Vie privée

Coupable! Le tribunal de Koxville au Tennessee vient de trancher: David Kernel, un étudiant de 22 ans, est reconnu coupable d’intrusion dans la messagerie électronique de l’ex-candidate à la Maison Blanche, Sarah Palin. Il est passible d’un an de prison et d’une amende de 100 000 $, rapporte Le Monde dans sa livraison numérique du jour.
L’affaire remonte à la campagne de 2008. Kernell, fils d’un député démocrate agissant sous le pseudonyme Rubico, se fait prendre la main dans le compte de courriels de l’aspirante vice-présidente républicaine. 

Lire la suite...

On le savait déjà mais ce n’est pas mauvais de se le faire répéter: Mark Zuckerberg, président et fondateur de l’épidémique réseau de socialisation numérique Facebook ne croit pas à la vie privée et surtout à son respect. C’est du moins ce qui ressort d’un échange entre un journaliste du New York Times, Nick Bilton pour le nommer, et un employé de l’empire américain, pour ne pas le nommer, dont un extrait fait désormais le tour de la micro-blogosphère par l’entremise de Twitter. Le nécessaire Huffington Post en parle ici. 

Lire la suite...

On le savait. On en a maintenant la preuve: chaque année, plusieurs États demandent à la multinationale de la recherche numérique, Google, de retirer de son moteur de recherche mais aussi du site de partage vidéo Youtube des contenus qui les dérangent. Ce n’est pas de la censure, mais presque.
Qui le fait? Avec quelle vigueur? Pour répondre à ces questions, Google a décidé de produire une carte dynamique des demandes de retraits des contenus qui lui ont été adressées. Et ce, entre le 1er juillet et le 31 décembre 2009. On y découvre que le Brésil, l’Allemagne, l’Inde et les États-Unis sont de grands demandeurs. Le Canada, lui, l’est beaucoup moins. 

L’anonymat des commentaires laissés sur les sites d’information n’est peut-être pas là pour rester. Et comment! Exposés à des controverses induites par des internautes à visage couvert, désolé par l’agressivité de certaines phrases laissées, sous un pseudonyme, à la fin d’un article, plusieurs entreprises de presse remettent sérieusement en question ce principe du commentaire anonyme qui foisonne sur la Toile depuis des années.
Selon le New York Times, qui met le doigt sur le bobo, le Washington Post va revoir sa politique en la matière au cours des prochains mois et songe à donner plus de visibilité aux commentaires assumés par leurs auteurs plutôt qu’aux autres, peut-on lire. Le Huffington Post pourrait en faire autant alors que le New York Times et le Post demande désormais aux commentateurs de montrer pattes blanches.
Alors qu’aux États-Unis, une juge est aujourd’hui dans l’eau chaude à cause de commentaires anonymes, comme le Sismographe l’indiquait ici, une question s’impose: Sommes nous là devant le début d’une tendance?

«Chantal Hébert n’est PAS sur Twitter. Le compte @Chan_Bert est un faux. Ne le suivez pas, svp. Merci.» L’appel vient d’être lancé sur Twitter par le magazine L’Actualité, il y a 3 heures à peine: avec près de 2000 abonnés et des micro-message lancés sur ce réseau depuis le 18 juin 2009, il s’avère que la chroniqueuse politique, Chantal Hébert, qui sévit dans cet espace de micro-clavardage n‘est pas la bonne et ce, même si la photo (celle de la chroniqueuse) ne laisse aucune place au doute tout comme le contenu des messages de la fausse Chantal Hébert, en total harmonie avec ceux que la vraie pourraient produire.

Lire la suite...

L’affaire fait couler beaucoup d’encre aux États-Unis: Shirley Strickland Saffold, juge de Cleveland présidant l’important procès d’un tueur en série dans ce coin du monde est aujourd’hui sur la sellette. Et pour cause: la justice la soupçonne d’avoir émis des commentaires en format numérique sur cette cause sur le site du Cleveland Plain Dealer. La magistrate opérait sous le pseudonyme «Lawmiss», a rapporté hier la radio publique américaine, la nécessaire NPR. Elle aurait été démasquée simplement par son adresse de courriel AOL.
La chose fait tache puisque les juges, aux États-Unis comme au Canada, ont un devoir de réserve en général et sur les dossiers qu’ils président en particulier, même quand cette cause met en scène un certain Anthony Sowell suspecté du meurtre de 11 femmes.

Lire la suite...

Certains l’aiment… mais pas les Allemands. Au pays d’Angela Merkel, le réseau de socialisation numérique, Facebook, fait face actuellement à de vives critiques en raison de sa politique de gestion de la vie privée de ses usagers qui l’autoriserait à transmettre, sans consentement, les informations personnelles de ses fidèles à d’autres sites. «Nein», répondent les internautes teutons qui appellent depuis quelques jours à un boycott pur et simple de la multinationale américaine qui se vantent d’avoir 350 millions d’humains sous son giron.
Pis, la ministre de la consommation allemande, Ilse Aigner, vient même de sortir sa plume pour écrire une lettre ouverte à Mark Zuckerberg, le grand patron de Facebook, rapporte Le Monde dans son édition électronique. En substance, elle y fait part de son «étonnement» face à cette nouvelle politique, et menace même de ne plus fréquenter ces lieux qui semble faire fi des «inquiétudes des utilisateurs et aux critiques des défenseurs des consommateurs».

Lire la suite...

C’est en train de devenir une habitude. Encore une fois cette année, le quotidien britannique The Guardian, propose à ses lecteurs, une liste des 100 sites web dont on ne pourrait pas se passer pour faire face à notre époque. Vous voulez des noms? Les collègues de Londres en proposent à la pelle dans différentes catégories. Pour les blogues, ils pointent par exemple des endroits comme Blogger, Bloglines ou encore Wordpress, parce que c’est «gratuit et sans pourriel». Section divertissement, c’est le site de Dilbert — oui, la bande dessinée —, Pocket Gamer, Gamasutra ou encore The Onion, le célèbre site satyrique. Le palmarès tire bien sûr dans toutes les directions avec des absents étonnants, comme par exemple le site du New York Times ou celui de la BBC, des présences un peu gênantes, comme le site du potineur californien Perez Hilton et des évidences, comme Google, le moteur de recherche. Mais, comme on dit, les listes, c’est bien, c’est à la mode, mais c’est plein de défauts.

Les apparences étaient trompeuses: alors que des hordes de midinettes en délire lui courraient après et s’émouvaient devant son déhanchement légendaire, le chanteur pop Ricky Martin, lui, rêvaient finalement… aux hommes. C’est en tout cas la révélation choc qu’il vient de faire, plus de 10 ans après la presque fin de sa fulgurante carrière… sur son site Internet. Le Guardian de Londres en parle ici. «Je suis fier de dire que je suis un homosexuel chanceux», écrit la vedette de 38 ans dans ce «coming out» numérique qu’il présente comme le fruit d’un «processus très intense», mais aussi un tournant majeur dans sa vie puisqu’il se débarrasse ainsi «d’un secret devenu de plus en plus lourd à porter».

Lire la suite...

Pour certains, c’est la suite normale des choses. Pour d’autres, c’est l’annonce du pire à venir: dans les prochains mois, le réseau de socialisation Facebook devrait permettre à ses 400 millions d’usagers — ça, c’est 57 fois la population du Québec! — de partager une nouvelle information par «status» interposés: l’endroit précis où ils se trouvent dans l’espace et le temps et ce, par l’entremise d’une application de géolocalisation.
C’est le New York Times qui l’a appris de sources sûres. Le dévoilement de cette nouvelle fonction devrait être faite fin avril lors de la rencontre annuelle des hauts placés de l’empire du réseautage numérique avec les développeurs de programmes — le f8 pour les intimes — organisée cette année à San Francisco.
Cette «mise à jour» semble d’ailleurs anticipée depuis novembre dernier, moment où Facebook a décidé de revoir sa politique de confidentialité et protection de renseignements personnelles. On y lit désormais que lorsque qu’un usager «partage [sa] position géographique avec quelqu’un d’autres ou qu’il ajoute cette information à un commentaire, cela va être traité comme n’importe quel autre contenu».
Dans des espaces de communication prônant la conversation perpétuelle et où la logique de transparence est poussée à l’extrême, le pas franchit par la maison du jeune Mark Zuckerberg est certainement perçu comme un outil de plus pour afficher son authenticité. Une quête qui pourrait toutefois avoir un prix: quelques entraves possible aux libertés individuelles, avec cette fonction qui risque vite, si elle est mal utilisée, de devenir une autre source de surveillance en mode 2.0. Qui sait?